В ходе изучения судебной практики применения судами ст. 76.2 УК РФ по уголовным делам за 2019-2020 года, было выявлено, что:

   - в 2019 году поступило в судебный участок 42 уголовных дела в отношении 42 лиц, из них было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 6 лиц по 6 уголовным делам; поступило 1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором было отказано.

   - в 2020 году поступило в судебный участок 40 уголовных дел в отношении 40 лиц, из них было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 5 лиц по 5 уголовным делам, поступило 2 ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые были удовлетворены.

   1. За указанный период было рассмотрено два ходатайства поступившие: от Шарлыкского межрайонного СО Оренбургской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Щ.А.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ; от Отд. МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении П.О.В. обвиняемой по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которые были заявлены в рамках ст. 446.2 УПК. Нарушений и недостатков ходатайства не имели и были удовлетворены на основании ст. 76.2 УК РФ и 446.3 УПК РФ, с учетом совершения преступления впервые, признания вины, возмещения причиненного ущерба, совершения преступления небольшой тяжести и с учетом примирения с потерпевшим.

   2. По уголовным делам, где ущерб был причинен в денежном выражении, предоставлялись копии квитанций или расписки о возмещении ущерба. По уголовным делам, где был причинен ущерб не имущественного характера достаточным основанием для прекращения являлось принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания с приложением письменного ходатайства потерпевшего о примирении. Выводы о полном возмещении ущерба только со слов лица, признанного по делу потерпевшим, делались только по делам не имущественного характера.

   3. Постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично, не принимались.

    4. Имелись случаи, когда подсудимый в ходе судебного заседания приносил извинения. Данные постановления обжалованы не были.

    5. Имелся случай по уголовному делу № *** в отношении У.В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, когда подсудимым применялись меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно приобретение лекарственных препаратов потерпевшей, оказание помощи в быту.

   6. Помимо соблюдения условий закрепленных в ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материальную возможность оплаты судебного штрафа.

   7. Случаев, когда по делу ущерб от преступления был возмещен третьими лицами, не имеется.

  8. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Трудностей при определении судебного штрафа, не возникает.

  9. Наиболее распространена практика освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ и минимальна практика освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ст. 322.2 УК РФ.

  10. Случаев применения ст. 76.2 УК РФ к преступлениям: коррупционной направленности; последствием которых явилась смерть человека; против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц, не имеется.

  11. Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренных ст. 137, 138 УК РФ, не имеется.

  12. Сложностей обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

  13. В 2019 году по уголовному делу № *** в отношении К.П.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, за отсутствием основания для примирения с потерпевшим, так как подсудимый не возместил материальные расходы потерпевшей на лечение и был не согласен с суммой материального вреда.

  14. Практики удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции прокурора, не имеется.

  15. Судебные решения в части назначения судебного штрафа в апелляционной и кассационной инстанциях, отменены или изменены, не были.

  16. Трудностей, связанных с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в части его оплаты, не имеется.

  17. В 2020 году было рассмотрено 1 ходатайство судебного пристава-исполнителя в связи с неуплатой судебного штрафа. При рассмотрении данного ходатайства сложностей не возникло.