Справка

о результатах обобщения практики прекращения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района производства по делам об административных

правонарушениях  (КоАП РФ) за первое полугодие 2018 года 

В первом полугодии 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района прекращено 16 дел об административных правонарушениях, из них:

по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- 4 дела

по ст. 20.21 КоАП РФ – 2 дела

по ст. 14.1 КоАП РФ – 2 дела

по ст. 12.26 КоАП РФ – 1 дело

по ст. 12.8 КоАП РФ- 1 дело

по ст. 5.61 КоАП РФ – 1 дело

по 15.5 КоАП РФ – 4 дела

по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ – 1 дело

По результатам анализа вышеперечисленных постановлений необходимо отметить следующее.

ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

Давностный срок привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется статьей 4.5 КоАП РФ дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

Изучение представленных дел по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ приводит к выводу о том, что по двум делам причиной прекращения производства является истечение срока давности до направления дела в суд.

В отношении других двух дел прекращение производства по делу связано с отсутствием документов, подтверждающих направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу копии постановления об административном правонарушении, что затрудняет установить дату его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет шестидесятидневного срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ст. 20.21 КоАП РФ

Причиной прекращения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ является отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих состояния опьянения, которым является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

ст. 14.1 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении в отношении Д. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно  п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Д. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствовали документы, подтверждающие факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что Д. осуществлял перевозку граждан на безвозмездной основе несколько раз, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, систематическую прибыль от перевозки граждан не получал.

Дело об административном правонарушении в отношении П. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

  В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 г. N307-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Из представленных материалов дела следует, что гр. А.  на личном автомобиле перевозил лом цветного металла, который со слов А. принадлежит П.

Представленный рапорт оперативного дежурного об остановке автомобиля под управлением А. в котором перевозился лом металла без соответствующего разрешения, а также протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что в автомобиле под управлением А. осмотрен и изъят лом металла не может служить доказательством осуществления П. предпринимательской деятельностью по скупке металла, так как принадлежность изъятого металла из автомобиля А. индивидуальному предпринимателю П. не подтверждена материалами дела.

Иных доказательств, подтверждающих совершение П. предпринимательской деятельностью по скупке металла в материалах дела не имеется.

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В суде установлено, что медицинское освидетельствование Копункиной Т.Ю. началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, однако по независящим от нее обстоятельствам произвести полный выдох она не смогла.

Согласно п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Кроме того,  в силу пункта 20 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475 в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, данное положение, предусмотренное  п. 12 Приказа № 933н от 18.12.2015 года и п. 20 Правил врачом исполнено не было, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования: ни кровь, ни моча для направления на химико-токсикологическое исследование и для заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения у К. не отбирались.

Допущенное врачом при осуществлении медицинского освидетельствования нарушение п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и пункта 20 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475с не позволяет признать заключение врача об отказе К. от медицинского освидетельствования объективным.

ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении в отношении Т. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В суде установлено, что Т. не являлся водителем транспортного средства и не передавал данный автомобиль под управление Т.А.

Кроме того, в материалах дела представлены документы, подтверждающие право собственности Т.А. на автомобиль : свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС,  страховой полис и карточка учета ТС.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу приведенные обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Т. именно как водителем Т.А. находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении в отношении П. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что в письменных показаниях потерпевшей К. и свидетелей очевидцев происходящего имелись противоречия, которые невозможно было устранить в виду отсутствия потерпевшей. Участвовавшие в судебном заседании свидетели не подтвердили факт оскорбления потерпевшей К.

В рассматриваемом деле отсутствовали доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что П. является субъектом данного административного правонарушения, что он высказывал грубую нецензурную брать и оскорбительные слова в адрес К.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оскорбления П. потерпевшую К.

ст. 15.5 КоАП РФ

Два дела об административных правонарушениях по ст. 15.5 КоАП РФ прекращены производством в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один год.

  Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год поступила в налоговый орган 27.03.2018 года, однако срок предоставления не позднее 01.02.2017 г.

Следовательно, по настоящему делу срок давности в виде одного года привлечения В. к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02.02.2017 и истек 02.02.2018 года. Материал поступил в судебный участок 10 мая 2018 года.

Аналогичное дело в отношении В., где усматривается, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год поступила в налоговый орган 27.03.2018 года, однако срок предоставления не позднее 01.02.2016 г.

Следовательно, по настоящему делу срок давности в виде одного года привлечения В. к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02.02.2016 и истек 02.02.2017 года. Материал поступил в судебный участок 10 мая 2018 года.

По двум делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Д. производства прекращены в виду отсутствия состава правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении при осуществлении камеральной налоговой проверки обнаружено, что  представителем по доверенности конкурсного управляющего ООО «» Д.В.Н. несвоевременно представлен в Межрайонную ИФНС налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев  2017 года по установленному сроку представления не позднее 30.10.2017. Фактически налоговая декларация представлена 16.04.2018.

Согласно решению Арбитражного Суда Оренбургской области ООО «» открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Д.В.М.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что представителем ООО «» является конкурсный управляющий Д. В.М.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно доверенности, выданной ООО «» в лице конкурсного управляющего Д.В.М. доверяет ЗАО «» в лице генерального директора Д.В.Н. подписывать, представлять налоговую декларацию.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" перечень законных представителей юридического лица, приведенный в п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, является закрытым, в связи с этим представитель привлекаемого к административной ответственности конкурсного управляющего Д.В.М., действующий на основании доверенности Д.В.Н., законным представителем такого юридического лица не является, поэтому в отношении него не может быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ДВН не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Г. производство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с  ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения оружия и патронов к нему, лицом, обладающим правом такого хранения.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Из материалов дела следует, что Г. не имея право на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, незаконно хранил боеприпасы для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В рассматриваемом же случае, Г. соответствующего разрешения не имел, фактически обладал патронами без разрешения на хранение. 

Таким образом, совершенное Г. противоправное, виновное действие не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную ч. 6 ст. 20.8 указанного Кодекса.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 20.8 данного Кодекса, переквалификация действий Г. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

По всем вышеперечисленным делам жалоб в вышестоящую инстанцию не поступало.

Мировой судья:                                                                      Асякова О.В.

04 июля 2018 года